БАНКИ и ФИНАНСЫ www.buzdalin.ru

www.buzdalin.ru
www.prognoz.4u.ru

Home
Новости сайта

   IR

   БАНКИ

   РИСКИ

   РЫНКИ

   прочее

   КОЛЛЕГИ

 

Автор проекта Алексей Буздалин
А.В. БУЗДАЛИН

   биография
   публикации

 +7 495 9912238 A@Buzdalin.ru


 

 
Система депозитов в том виде, в каком она в итоге получится, никому не нужна - ни государству, ни вкладчикам, ни банкам

Алексей Владимирович, ЦБ опубликовал список банков, вошедших в систему страхования: сейчас это 26 банков, причем, в основном региональные. Как оценивать этот список? Не слишком ли торопится Центробанк, не создается ли излишнего ажиотажа?

Вчера произошло событие весьма значимое для российской банковской системы тем, пролившее долгожданный свет на ожидаемые итоговые контуры системы страхования депозитов. Именно неопределенность, связанная с практикой внедрения страхования депозитов, стала одним из основных факторов банковского кризиса лета 2004 года, когда банки находились в состоянии недоверия, страха, ожидая проведения чистки со стороны Центрального Банка посредством жестких критериев отбора в эту систему страхования. Все это во многом способствовало развитию кризисных событий. Вчера Центральный Банк опубликовал первый список застрахованных банков. Анализируя его качественный состав, можно уже сделать определенные выводы о том, как в дальнейшем банки будут вступать в систему страхования. Также необходимо вспомнить прозвучавшие вчера заявления зампреда ЦБ Андрея Козлова на пресс-конференции касательно того, что (по оценкам ЦБ) большинство действующих сейчас в России кредитных организаций в итоге вступят в систему страхования. Эта информация черезвычайно значима и весома для рынка банковских услуг. Это первое заявление официального представителя ЦБ о том, сколько в итоге мы получим застрахованных банков. Похоже, что ЦБ осознал ошибочность ранее проводимой им стратегии на укрупнение кредитных организаций и дискриминации мелких банков. С тем, чтобы не допустить дальнейшую дестабилизацию банковского сектора, было принято принципиальное решение допустить в систему страхования вкладов по возможности больше коммерческих банков. Возникает законный вопрос относительно того, зачем 5 лет сначала разрабатывали закон, затем нормативные базы, потом внедряли закон «О страховании депозитов»? Изначально на стадии обсуждения законопроекта в Государственной Думе никто не скрывал, что одна из основных целей – провести небольшую чистку банковского сообщества, избавиться от ненужных кредитных организаций, просеяв их через «решето» критериев отбора банковской системы страхования депозитов. Похоже, что ЦБ от этого отказался.

На сегодняшний день можно смело утверждать, что система депозитов в том виде, в каком она в итоге получится, никому не нужна - ни государству, ни вкладчикам, ни банкам. Если государство в лице ЦБ раньше и планировало эту зачистку, теперь ему это не нужно. Население получило этим летом закон о поголовном страховании всех вкладов во всех банках в пределах 100 тыс. рублей компенсацией возможных потерь из прибыли ЦБ, что дублирует внедряемый сейчас законопроект системы страхования. Для населения эта система тоже уже не актуальна. Банки изначально не ждали ничего хорошего от системы страхования. Их ожидания оправдались – в итоге они получили банковский кризис лета 2004 года, плюс неимоверные финансовые и трудозатраты по вступлению банков в систему страхования, что можно рассматривать как дополнительный налог на их деятельность. В итоге они будут ежеквартально платить взносы в размере 0,15% суммарного объема депозитов, причем, они будут платить за ту систему, которая никому уже не нужна. Единственный аргумент в пользу целесообразности внедрения в итоговом варианте – ЦБ перекладывает ответственность за кредитные организации со своих плеч на плечи коммерческих банков, которые будут формировать фонд страхования. С другой стороны, насколько такое перекладывание ответственности за обеспечение финансовой устойчивости кредитных организаций правомерно? Основная функция ЦБ – мониторинг финансового состояния коммерческих банков и проведение лицензирования их деятельности. Если ЦБ выдает лицензию на работу банка с населением, тем самым он должен гарантировать, что банк достаточно надежен. Если, с одной стороны, у банка такая лицензия есть, но при этом ЦБ утверждает, что банк недостаточно надежен, то это означает непосредственный просчет в работе ЦБ, а такого быть не должно.

Закон, который был принят летом и который обеспечил всем гражданам гарантию в коммерческих банках, рассчитан до вступления в силу системы страхования. Говорить о том, что граждане итак получили все гарантии, наверное, неправильно.

Но в итоге получится так, что в эту систему войдут почти все банки, и эти гарантии у них сохранятся, только ответственность перейдет с плеч ЦБ на плечи коммерческих банков.

Разве это неправильно? Не может же ЦБ вечно гарантировать вклады в коммерческих банках.

Это его основная функция. Анализируя финансовую устойчивость коммерческих банков, он выдает им лицензию на работу с населением. Если он сомневается в надежности этого банка, он должен отзывать у него лицензию. Зачем дублировать работу, зачем ставить все банковское сообщество «на уши» в буквальном смысле, проводя проверки, создавая дополнительные фонды, если существующая нормативная база позволяет и требует от ЦБ гарантировать надежность кредитных организаций?

В опубликованном списке бросаются в глаза, прежде всего, региональные банки. За исключением трех московских, из которых Еврофинанс Моснарбанк и Русский стандарт являются крупными, Мак-Банк – средний по размерам, а все остальные – региональные банки. Порядка 50% всех коммерческих банков России являются московскими банками. Почему так получилось, что в первом списке банков, вошедших в систему страхования, превалируют региональные? Мне кажется, что это не случайно. Это объясняется желанием ЦБ спустить на тормозах систему страхования депозитов. Последние несколько недель в прессе активно обсуждается момент, да и региональные ассоциации коммерческих банков направляли в ЦБ письма о том, что объявленная практика поэтапного оглашения списков может вызвать очередной виток дестабилизации в банковском секторе вследствие того, что банки, которые вступят в эту систему, на первом этапе получат дополнительные конкурентные преимущества. Как бы не получилось так, что средства вкладчиков из других банков не стали бы перетекать в первые застрахованные банки. Мне кажется, что логика ЦБ такая, что если на первом этапе будут по возможности приниматься в систему мелкие региональные банки, то это минимизирует ущерб от системы страхования. Если эти банки войдут в систему страхования, никто из вкладчиков из более крупных банков в других регионах в эти банки свои средства переводить не будет. Тем самым ЦБ пытается минимизировать этот нежелательный переток ресурсов.