БАНКИ и ФИНАНСЫ www.buzdalin.ru

www.buzdalin.ru
www.prognoz.4u.ru

Home
Новости сайта

   IR

   БАНКИ

   РИСКИ

   РЫНКИ

   прочее

   КОЛЛЕГИ

 

Автор проекта Алексей Буздалин
А.В. БУЗДАЛИН

   биография
   публикации

 +7 495 9912238 A@Buzdalin.ru


 

 

Инструментарий банковского анализа.
Проблемы, требования, решения

Банки и банковская система изначально стояли в центре реформирования российской экономики, в процессе перехода ее от административно-командной модели к рыночным методам хозяйствования. По мере углубления реформ, насущных требований ускорения экономического развития и структурной перестройке хозяйства меняется роль банковской системы. Если на ранних стадиях реформирования круг банковских операций не выходил за пределы расчетных функций, классических депозитно-кредитных организаций, а сами банки фактически ограничивались активностью на финансовых рынках, занимаясь спекулятивными операциями, то на современном этапе их задачи существенным образом изменились. Важно, что изменились условия, которые с одной стороны предоставляют более широкие возможности для развития банков, с другой предъявляют к ним более жесткие в профессиональном отношении требования. Сейчас банки в своей деятельности наращивают компонент, связанный с реальным сектором экономики, что обусловлено постепенной стабилизацией общеэкономического развития и закрепления положительных динамических тенденций. Вместе с тем, новый качественный этап развития банковской системы требует и адекватных изменений со стороны регулирующих органов – как в плане эволюции системы в необходимом для развития экономики направлении, так и в целях обеспечения ее надежности и стабильности, то есть гарантировании выполнения банковской системой присущих ей функций.

Сухие данные статистики свидетельствуют о существенном увеличении объемов кредитования банками реального сектора экономики (рост данного показателя в 2002 году по сравнению с 1998 годом в реальном исчислении составил 47.1%). Банки начинают выполнять первостепенную их функцию – перераспределения свободных денежных ресурсов из одних сегментов экономики в те сегменты, где они необходимы, как рычаг развития и экономического роста, в том числе это касается состояния частных домашних хозяйств и государственного бюджета. Расширяются функции банков, как основы расчетной системы экономики. Все в большей степени банки помимо стандартных кредитно-депозитных операций начинают участвовать в разработке, контроле и реализации конкретных экономических проектов, в оказании консалтинговых услуг клиентам. Тем самым, банки становятся участником реальной экономической жизни страны не только на уровне перераспределения ресурсов, но и на уровне управления глубинными хозяйственными процессами. Ширится рынок дополнительных банковских услуг, таких как доверительное управление капиталом, выдача гарантий и поручительств, лизинговые операции и т.д., что способствует становлению нормальной рыночной экономики.

Вместе с тем, развитие банковской системы сталкивается с рядом препятствий. Формирование полнокровной банковской системы в России тормозит проблема недоверия к существующим кредитным институтам, как со стороны населения, так и со стороны большинства хозяйствующих субъектов. Основными причинами послужили кризисные события, имевшие место за годы реформ, среди которых особенно следует отметить финансовые потрясения 17 августа 1998 года. Проблема недоверия, точнее неуверенности в стабильном развитии, непосредственно отражается на остальных направлениях развития системы и отдельных кредитных организаций.

Путей преодоления данной проблемы много, но большинство российских и западных экономистов указывают на необходимость повышения открытости, транспарентности, банковской системы. Вместе с тем проблема открытости банковской системы с точки зрения повышения доверия к ней, как со стороны физических, так и юридических лиц, непосредственно связана со способностью регулирующих органов обеспечить ее максимальную стабильность, что в свою очередь определяется способностью своевременно и адекватно оценивать риски, и в последующем принимать соответствующие меры. Таким образом, особую актуальность приобретает задача формирования адекватного и доступного инструментария оценки банковских рисков. В частности этим продиктовано принятие правительством решения об унификации российских и международных стандартов финансовой отчетности, переходе банков на МСФО с 2004 года.

Отдельно следует упомянуть о важном месте в экономике, которое занимает Банк России, как основной регулятор банковской системы, осуществляющий надзор за деятельностью кредитных организаций. Роль и значимость этого института невозможно переоценить. Центральный банк призван способствовать устойчивому функционированию банковской системы, стремиться предотвращать на возможно ранней стадии негативные тенденции в работе отдельных банков и как следствие возможные социально-экономические катаклизмы. Однако опыт кризиса 17 августа 1998 года показал, что существующая практика надзора имеет существенные резервы совершенствования, особенно в качественном направлении. Ситуацию, когда одномоментно большинство структурообразующих банков финансовой системы оказались на грани банкротства трудно назвать нормальной. Между тем непосредственно перед этими событиями те же самые банки рассматривались надзорными органами как оплот российской экономики. С целью недопущения повторения ситуации необходимо выявить основные причины. Их несколько.

Во-первых, до сих пор в России не существует адекватного инструментария (в том числе экономико-математического) анализа и оценки банковских рисков. Имеющие нормативно закрепленные требования Центрального банка этим критериям отвечают далеко не в полной мере. Сейчас активно обсуждается проблема перехода на МСФО. Однако это далеко не техническая проблема, не бухгалтерская, и даже не методологическая. Принципы, заложенные в стандарты МСФО, а также в рекомендации международного Базельского комитета по банковскому надзору и Международного Валютного Фонда прежде всего предполагают внедрение в банковскую практику высоконаучных методов банковского надзора и управления рисками, допускающих в том числе и индивидуализированный подход к анализу отдельных финансовых институтов, а также возможность элементов экспертного (субъективного) оценивания. В этой связи роль надзорного органа за параметрами деятельности коммерческих банков должна трансформироваться в контроль адекватности индивидуальных методов оценки рисков отдельных коммерческих банков.

Во-вторых, не уделяется должного внимания соответствию предъявляемых к кредитным организациям требованиям контексту меняющихся условий экономической среды, что особенно актуально для реформируемой российской экономики. Так, подвижные тенденции экономики переходного периода постоянно меняют значимости и допустимые границы различных показателей финансовой устойчивости кредитных организаций, что должно находить, но не находит, отклик в нормативной базе надзорных органов.

Особенно хотелось бы выделить влияние на определение принципов оценки финансового состояния коммерческих банков тенденций, складывающихся на финансовом рынке России. Роль финансового рынка в определении устойчивости, как отдельных кредитных организаций, так и банковской системы в целом, огромно, что требует особого внимания, анализа и должного отражения в надзорной практике. Это связано как с объемами операций банков на финансовых ранках, так и с его особенностями – динамичностью, множественностью инструментов (в том числе производных), высокой чувствительностью к переменам вследствие значимого спекулятивного компонента.

В-третьих, существующий банковский надзор в значительной части ориентирован на обнаружение и констатацию текущих проблем у банков и не выполняет важного прогнозного (пруденциального) предназначения. Главная причина просматривается в отсутствии соответствующего методологического аппарата.

И наконец, в-четвертых, не уделяется должного внимания оценке финансовой устойчивости банковской системы, как единого целого. Прежде всего, упор делается на анализ отдельных кредитных организаций или в лучшем случае некоторых сводных агрегированных показателей банковской системы, тогда как фактически остается без внимания комплекс сложных взаимозависимостей между отдельными банками, образующих финансовые группы, занимающих специализированные ниши на рынке банковских услуг. Особенно рельефно эта проблема выглядит на региональном уровне, где главным образом представлены малые по величине банки, не способные ощутимо влиять на изменение сводных показателей банковской системы. Однако их банкротство в состоянии вызвать существенные проблемы и социальные потрясения, поскольку они являются ключевым звеном организации экономической жизни региона (а также отраслей экономики, концентрация которых может присутствовать в соответствующем территориальном образовании).

Серьезным препятствием развития инструментария анализа и оценки финансовой устойчивости коммерческих банков является отсутствие должной концептуальной проработки самого понятия «надежность банка». В работах различных российских и зарубежных авторов данному понятию может присваиваться самый разнообразный смысл, а зачастую смысл данной дефиниции даже не оговаривается, предполагая, что это очевидно и не требует уточнения. Однако такая ситуация приводит к неизбежной путанице и неразберихе в методологических конструкциях и к сомнительности, получаемых на их основе выводов. Понятие надежность банка требует уточнения и четкого определения[1], причем различным аспекты банковского анализа могут быть свойственны различные определения надежности, представляющие широкое многообразие. Ведя разговор о методиках оценки надежности банка (или банковской системы в целом) необходимо четко понимать ее теоретическую сущность и то, какой экономико-математический инструментарий может быть использован для получения ее количественных и иных формализованных оценок.



[1] Ряд публикаций, формализующих понятие надежность банка, можно найти на интернет-сайте www.buzdalin.ru