БАНКИ и ФИНАНСЫ www.buzdalin.ru

www.buzdalin.ru
www.prognoz.4u.ru

Home
Новости сайта

   IR

   БАНКИ

   РИСКИ

   РЫНКИ

   прочее

   КОЛЛЕГИ

 

Автор проекта Алексей Буздалин
А.В. БУЗДАЛИН

   биография
   публикации

 +7 495 9912238 A@Buzdalin.ru


 

 

Что год грядущий нам готовит?

Буздалин А.В., банковский аналитик

 

         2004-ый оказался очень непростым годом в жизни российских банков и богатым на яркие события. Некоторые из них ожидались и прогнозировались, банковское сообщество к ним готовилась заранее, а некоторые оказались совершенно неожиданными и существенно скорректировали как направление развития банковской системы, так и политику банковских регуляторов, прежде всего в лице Банка России.

 

Горькие пилюли

         Пожалуй, все события 2004г. за редким исключением были болезненными для российских банков. Так, ЦБ инициировал существенные изменения в порядке формирования и сдачи финансовой отчетности. В 2004г. российские банки впервые начали готовить финансовую отчетность в соответствии с международными стандартами, к этому событию банки начали готовиться еще давно. Конечно, отчетность по МСФО является необходимым условием перехода российских банков на цивилизованный уровень. МСФО - это лекарство, способное вылечить или облегчить многие болезни банковской системы, в том числе повысить ее транспарентность, сделать банки более инвестиционно привлекательными, укрепить структуру межбанковского доверия. Вместе с тем, как большинство лекарств, принятие МСФО не является приятным. Для большинства банков формирование отчетности по МСФО было сопряжено с существенными материальными и организационными трудностями, подразумевающими в том числе переподготовку сотрудников и привлечения внешнего консалтинга.

         Позиция ЦБ также не особо упростила банкам жизнь. Уже несколько лет большинство крупных банков составляют отчетность по МСФО, что прежде всего связано с необходимостью успешного ведения бизнеса с иностранными контрагентами. Однако, предлагаемые Банком России нормативные акты, регламентирующие составление отчетности по МСФО, вообще говоря, не соответствуют реальным нормам международной отчетности, а представляют линь некий гибрид с российскими правилами бухгалтерского учета. Таким образом, на сегодня, российские банки вынуждены одни и те же операции отражать параллельно сразу в четырех видах отчетности: в отчетности по РСБУ, которые пока никто не отменял; в отчетности по квази-МСФО для ЦБ; в реальной отчетности по МСФО для иностранных контрагентов, и во внутренней отчетности, необходимой для управленческих целей. Таким образом, 2004г. принес существенное увеличение операционной нагрузки на банки, связанной с составлением финансовой отчетности.

         Причем помимо требований к МСФО ЦБ в прошедшем году предложил еще несколько новаций. Так, с апреля коммерческие банки стали на ежедневной основе рассчитывать обязательные нормативы, что ранее делалось лишь на первое число каждого месяца. Для средних и малых банков такое новшество в силу их слабой технической оснащенности оказалось довольно проблематичной, т.к. подготовка отчетности в таких банках по большей части производится в ручном режиме.

         С другой стороны требования Банка России по ежедневному соблюдению нормативов ликвидности не только не повысили их платежеспособность, а напротив, как показали события лета 2004г., только осложнили. Парадокс заключается в том, что в целях соблюдения нормативов банки вынуждены ежедневно резервировать существенные объемы ликвидных активов, что соответственно ограничивает их возможности по предоставлению межбанковских кредитов. В ситуации банковского кризиса, кредитные организации, испытывая дефицит ликвидности, не могли рассчитывать на помощь своих коллег по бизнесу, т.к. последние обязаны были даже имея свободные ресурсы держать их на счетах в ЦБ для соблюдения нормативов ликвидности и это только усугубило течение банковского кризиса.

         Разумеется, повышенные требований регулятора к банковской ликвидности отрицательно сказывается на рентабельности кредитных организаций, т.к. ликвидные активы, как правило, являются низкодоходными.

         Помимо прочего ЦБ в 2004г. ввел в действие новую редакцию инструкции, регламентирующую порядок создания банковских резервов под возможные потери по ссудам. Особенностью новой редакции стало существенное повышение требований к обеспечению выдаваемых банками кредитов, что повлекло за собой ощутимое снижение качества ссудного портфеля банков и как следствие «проседание» капитала.

         С 1-го августа вступила в силу новая инструкция Банка России, определяющая порядок отчисления средств в фонд обязательных резервов. Впервые банки стали формировать резервы по проданным другим кредитным организация векселям. Данное новшество, носящее на первый взгляд технический и малозначимый характер, в действительности нейтрализовало излюбленную банками схему по привлечению пассивов от юридических лиц, позволяющую не производить реальных отчислений в ФОР. В итоге, даже на фоне почти 3-х кратного снижения нормы отчислений в ФОР, вызванного желанием Банка России нивелировать последствия банковского кризис, для большинства малых кредитных организаций реальный объем отчислений или уменьшился незначительно или даже вырос, что опять же негативно отразилось на общем уровне рентабельности их бизнеса.

         Таким образом, все новации Банка России в области финансовой отчетности даже с учетом общих благих намерений не могут расцениваться однозначно и прежде всего потому, что в итоге бремя внутренних затрат банков на выполнение требований ЦБ увеличилось многократно. Рост издержек снижает конкурентоспособность российских банков, ограничивает рост их капитализации. Представляется, что подобные меры, направленные на повышение надежности финансовой системы обязаны внедряться параллельно со снижением гипертрофированного бремя банковской отчетности, что неоднократно звучало из уст руководства Банка России. Однако в действительности, как показывает практика, новые формы отчетности приходят не только на смену старых, но и продолжают их дублировать, как это происходило с инструкцией № 17, формы которой банки продолжали готовить вплоть до 1-го октября 2004г. параллельно с новой дублирующей отчетностью по инструкции «1376-У».

 

Реформа или смерть

Прошедший год ознаменовался бурным ростом розничного банковского бизнеса. Банки активно открывали новые филиалы и доп. офисы, наращивали объемы потребительского кредитования (рост соответствующего показателя по итогам года составил более 100%), распространяли банковские продукты на основе пластиковых карт. Стремительный рост банковских услуг населению сопровождался ожесточенной конкуренцией. Необходимо отметить, что именно банки с иностранным участием в капитале наиболее активно продавали свои услуги и жестко конкурировали со своими российскими коллегами. Причем, учитывая более дешевые ресурсы таких банков, получаемые от материнских иностранных структур, а также более развитую технологическую и методологическую базу, богатый опыт освоения рынков в странах Восточной Европы, можно уверенно говорить, что в дальнейшем доля услуг иностранных банков в данном сегменте рынка будет продолжать нарастать и, возможно, уже в обозримом будущем иностранные банки будут стоять на втором месте после Сбербанка по объему депозитов и кредитов населению.

Случившийся летом прошедшего года кризис стал катализатором этого процесса. Население четко отреагировало на ситуацию и стало перекладывать сбережения на депозиты в банках с иностранным и гос. участием. Похоже, данная тенденция сохранится и в следующем году. Вкладчики, прочувствовав на примере летних событий уязвимость российской банковской системы, будут делать выбор не в пользу российских коммерческих банков.

Банковский кризис еще больше увеличил степень размежевания между основными группами российских банков, которое нашло отражение в том числе и их финансовых показателях. Так, если крупнейшие банки смогли быстро справиться с летними неурядицами, то у средних и малых банков продолжает наблюдаться стагнация объемов кредитного портфеля, отток депозитов, снижение рентабельности, необходимость поддержания избыточной ликвидности, ухудшение качества ссудного портфеля. Если события будут развиваться в том же направлении, то эти банки обречены на банкротство или потерю самостоятельности.

Ситуация способствует активизации процедур слияния и поглощения. Представляется, что 2005г. будет богат сделками купли-продажи банков, тому есть несколько дополнительных стимулов.

Во-первых, в 2005г.  должен окончательно определиться состав банков, принятых в систему страхования депозитов. По всей видимости около 200-от банков останутся «за бортом» и будут вынуждены искать кардинальное решения проблемы собственного будущего за счет смены собственников.

Во-вторых, в 2005г., можно ожидать появление новых игроков в сегменте розничного банковского бизнеса, прежде всего в категории банков с иностранным капиталом. Для минимизации затрат развивать банковский бизнес лучше начинать не с нуля, а путем приобретения уже существующих банков.

Среди приятных событий прошлого года следует вспомнить присвоение рейтинговым агентством Moodys инвестиционного рейтинга России, а также появлению первых проектов кредитных бюро. В потенциале произошедшее может существенно повысить приток инвестиций в российскую экономику, снизить риски, повысить транспарентность и рентабельность бизнеса, сделать банковские услуги более доступными. К сожалению, все это пока только в потенциале. Полученный инвестиционный рейтинг пока, прежде всего, относится к обязательствам государства, тогда как доверие инвесторов к российскому частному бизнесу существенно пошатнулось после развязки дела «Юкоса» и приватизации «Гута-банка». Успехи российской экономики компенсируются угрозой частному бизнесу со стороны государства. Что же касается кредитных бюро, то реально такие институты начнут полноценно работать только после стабилизации рынка банковских услуг, а пока большинство банков кредитные бюро рассматривают не столько как инструмент снижения рисков, сколько как возможность получения дополнительных конкурентных преимуществ в завоевании рынка.

Важным уроком кризиса 2004г. стало осознание важности параметров ликвидности банковской системы в обеспечении ее стабильного функционирования. В этой связи можно предположить, что в 2005г. Банк России будет предлагать новые инструменты рефинансирования кредитных организаций, денежные власти постараются увеличить глубину и ликвидность рынка гособязательств. Также не исключено, что ЦБ вновь повысит норму отчисления средств в ФОР с целью создания «подушки безопасности» на случай очередного банковского кризиса.

Судя по всему, 2005 год будет не из легких, а может даже переломным. Сейчас как никогда остро стоит вопрос будет ли в России самостоятельная банковская система или нас ждет участь большинства восточно-европейских государств, где иностранные банки полностью захватили рынок банковских услуг. Россия не банановая республика и для проведения собственной денежно-кредитной политике ей необходима собственная банковская система. Решение данной проблемы, очевидно, не может ограничиваться лишь заградительными мерами, которые не способствуют ни снижению банковских рисков, ни росту и развитию банковской системы, ни необходимому приросту инвестиций, ни повышению культуры банковского бизнеса.

Таким образом, банковскому сообществу, регуляторам и законодателям необходимо задуматься о повышении конкурентоспособности российских банков, что может быть достигнуто лишь благодаря активизации банковской реформы. Пока банковская реформа в России топчется на месте, о чем свидетельствуют недавние оценки экспертов из ЕБРР. Настало время перейти к активным действиям, а промедление смерти подобно.