БАНКИ и ФИНАНСЫ www.buzdalin.ru

www.buzdalin.ru
www.prognoz.4u.ru

Home
Новости сайта

   IR

   БАНКИ

   РИСКИ

   РЫНКИ

   прочее

   КОЛЛЕГИ

 

Автор проекта Алексей Буздалин
А.В. БУЗДАЛИН

   биография
   публикации

 +7 495 9912238 A@Buzdalin.ru


 

 

Алексей Буздалин: Нарабатывать опыт вскладчину дешевле, но не стоит плодить конкурентов

Алексей Владимирович, Национальная Банковская Академия и журнал «Банковское дело» выдвигает проект под названием «Безупречный банковский бизнес в России». Цели:
1) повысить конкурентоспособность на рынке финансовых услуг, как на внутреннем, так и на внешнем, при вступлении в ВТО
2) понизить депозитные риски клиентов, а также кредитные и процентные риски банков.
Для этого планируется объединить все желающие банки, провести аттестацию, аудит, выдать сертификаты, повысить рейтинги, продвигать их и т.д. Но ЦБ чуть ли не ежедневно отзывает лицензии у банков. А объединение наиболее конкурентоспособных сделает практически невозможным вход на это рынок или, по-крайней мере, усложнит процесс входа на рынок.
Нужно ли нам такое объединение? Какие варианты видите Вы? И с какими проблемами может столкнуться наша банковская система?

Эта идея мне достаточно симпатична. Представляется, что она даже немного запоздала. Для большинства российских банков, которые планируют в дальнейшем развивать свое присутствие на рынке, весьма актуальна задача общего технологического роста, повышения качества управления, совершенствования системы риск-менеджмента и т.д. То, что предлагает журнал «Банковское дело» совместно с Национальной банковской академией, является проектом, который направлен именно на решение этих задач путем минимизации усилий со стороны банков на основе некоторой кооперации. Мне кажется, это наиболее тонкий и уязвимый момент в данной программе. Это очень красивая и благородная идея, но как многие благородные идеи она немного утопичная. Решить проблему технологического роста за счет простой консолидации усилий сродни созданию вечного двигателя.

Из ничего сделать что-то весьма затруднительно. Например, для того чтобы улучшить в банке систему управления рисков, привести ее к стандартам требований Базель II, недостаточно ограничиться лишь изучением опыта своих коллег по бизнесу по той причине, что этого опыта по сути дела не существует. Для достижения данной цели необходимо привлечение опыта внешних консультантов, как правило, иностранных специалистов, чьи услуги достаточно дорогие. Чтобы этот проект заработал, необходимо хотя бы каким-то банкам заплатить немалые деньги с целью приобретения необходимых знаний для совершенствования своих бизнес-процессов.

Здесь же возникает второй вопрос. Даже если такие банки найдутся, готовы ли они впоследствии поделиться полученным недешевым опытом с другими своими коллегами? Мне кажется, что далеко не все на это пойдут.

Третья проблема – эта проблема родственная проблеме образования в России института кредитных бюро. Кстати, в рамках проекта, который предлагает «Банковский журнал», тоже предполагается формирование Бюро кредитных историй. На сегодняшний момент большинство банков создают свои «карманные» бюро и рассматривают их как инструмент конкурентной борьбы. Они не заинтересованы делиться информацией о качестве своих заемщиков со своими коллегами по бизнесу. Тут та же самая ситуация. Безусловно, нарабатывать опыт в "кооперативе", условно говоря, вскладчину, было бы проще и дешевле, но тем самым банки будут создавать себе дополнительных конкурентов на рынке. Причем, в плане того же привлечения иностранного консалтинга, прежде всего, эти услуги будут востребованы со стороны крупнейших банков. А как раз, эти крупнейшие банки не будут заинтересованы в том, чтобы наживать себе дополнительных конкурентов среди подрастающих средних банков, передавая им свой опыт.

Эти три аспекта могут быть существенным препятствием для развития данной программы. Еще раз подчеркну, что проект «Банковского журнала» с Банковской академией очень хороший, привлекательный и интересный, но у меня лично большие сомнения в том, что он заработает.

В секторе предоставления подобных услуг уже достаточно организаций как рейтинговых агентств, повышающие рейтинг и имидж банка, так и банковских союзов. В чем разница между этим проектом и ему подобными?

Разница существует. Во-первых, этот проект узконаправленный. У банковских ассоциаций множество задач и, прежде всего, представление интересов банковского сообщества в различных государственных структурах. В рамках данного проекта на передний план выходят вопросы, связанные с совершенствованием бизнес-процессов, сертификацией и т.д. Это очень специфичная и узконаправленная программа. С другой стороны, что касается рейтинговых агентств, их задачи еще более узкие, чем те задачи, которые предлагается решать в рамках данного проекта. Причем, потенциальная клиентура среди российских банков для рейтинговых агентств куда более уже, чем та клиентура, которая могла бы поучаствовать в этом проекте Банковской академии и «Банковского журнала».

Сам по себе проект неплохой? Безусловно, очень хороший, но для того чтобы эта машина заработала, ей необходимо горючее в виде денег, которые будут тратиться на привлечение консалтинга, привлечение услуг рейтинговых агентств и т.д. А появится ли это топливо? Это вопрос пока остается открытым.