БАНКИ и ФИНАНСЫ www.buzdalin.ru

www.buzdalin.ru
www.prognoz.4u.ru

Home
Новости сайта

   IR

   БАНКИ

   РИСКИ

   РЫНКИ

   прочее

   КОЛЛЕГИ

 

Автор проекта Алексей Буздалин
А.В. БУЗДАЛИН

   биография
   публикации

 +7 495 9912238 A@Buzdalin.ru


 

 

Российские банки: старые проблемы нового года

Буздалин А.В., банковский аналитик

 

            2004-ый оказался очень непростым годом в жизни российских банков и богатым на яркие события. Некоторые из них ожидались и прогнозировались, банковское сообщество к ним готовилась заранее, а некоторые оказались совершенно неожиданными и существенно скорректировали как направление развития банковской системы, так и политику банковских регуляторов, прежде всего в лице Банка России.

 

Горькие пилюли

            Пожалуй, все события 2004г. (за редким исключением), были болезненны для российских банков. Так, ЦБ инициировал существенные изменения в порядке формирования и сдачи финансовой отчетности. В 2004г. российские банки впервые начали готовить финансовую отчетность в соответствии с международными стандартами. К этому событию они начали готовиться давно. Отчетность по МСФО является необходимым условием перехода российских банков на цивилизованный уровень. МСФО - это лекарство, способное вылечить или облегчить многие болезни банковской системы: повысить ее транспарентность, сделать банки более инвестиционно привлекательными, укрепить структуру межбанковского доверия. Вместе с тем, как большинство лекарств, принятие МСФО не является приятным. Для большинства банков формирование отчетности по МСФО было сопряжено с  материальными и организационными трудностями, подразумевающими в том числе переподготовку сотрудников и привлечения внешнего консалтинга.

            Позиция ЦБ также не упрощала банкам жизнь. Уже несколько лет большинство крупных банков составляют отчетность по МСФО, что, прежде всего,связано с необходимостью успешного ведения бизнеса с иностранными контрагентами. Однако, предлагаемые Банком России нормативные акты, регламентирующие составление отчетности по МСФО, не соответствуют реальным нормам международной отчетности. Они представляют некий гибрид с российскими правилами бухгалтерского учета. Таким образом, на сегодня, российские банки вынуждены одни и те же операции отражать параллельно сразу в четырех видах отчетности: в отчетности по РСБУ, которые пока никто не отменял; в отчетности по квази-МСФО для ЦБ; в реальной отчетности по МСФО для иностранных контрагентов, и во внутренней отчетности, необходимой для управленческих целей. Таким образом, 2004г. принес существенное увеличение операционной нагрузки, связанной с составлением финансовой отчетности.

            Помимо требований к МСФО, ЦБ в прошлом году предложил еще несколько новаций. Так, с апреля КБ стали на ежедневной основе рассчитывать обязательные нормативы, что ранее делалось лишь на первое число каждого месяца. Для средних и малых банков такое новшество из-за слабой технической оснащенности оказалось довольно проблематично, т.к. подготовка отчетности в таких банках по большей части производится в ручном режиме.

            С другой стороны требования Банка России по ежедневному соблюдению нормативов ликвидности не только не повысили их платежеспособность, а напротив, как показали события лета 2004г., только осложнили. Парадокс в том, что в целях соблюдения нормативов банки вынуждены ежедневно резервировать существенные объемы ликвидных активов - это ограничивает их возможности по предоставлению межбанковских кредитов. В ситуации банковского кризиса, кредитные организации, испытывая дефицит ликвидности, не могли рассчитывать на помощь своих коллег по бизнесу, т.к. последние обязаны были, даже имея свободные ресурсы, держать их на счетах в ЦБ: для соблюдения нормативов ликвидности. Это только усугубило течение банковского кризиса.

            Разумеется, повышенные требований регулятора к банковской ликвидности отрицательно сказывается на рентабельности кредитных организаций, т.к. ликвидные активы, как правило, являются низкодоходными.

            Помимо прочего ЦБ в 2004г. ввел в действие новую редакцию инструкции, регламентирующую порядок создания банковских резервов под возможные потери по ссудам. Её особенностью стало существенное повышение требований к обеспечению выдаваемых банками кредитов, что повлекло за собой ощутимое снижение качества ссудного портфеля банков и как следствие - «проседание» капитала.

            С 1-го августа вступила в силу новая инструкция Банка России, определяющая порядок отчисления средств в фонд обязательных резервов. Впервые банки стали формировать резервы по проданным другим кредитным организация векселям. Малозначимое на первый взгляд новшество в действительности нейтрализовало излюбленную банками схему по привлечению пассивов от юридических лиц, позволяющую не производить реальных отчислений в ФОР. В итоге, даже на фоне почти 3-х кратного снижения нормы отчислений в ФОР, вызванного желанием Банка России нивелировать последствия банковского кризиса, для большинства малых кредитных организаций реальный объем отчислений или уменьшился незначительно, или даже вырос, что опять же негативно отразилось на общем уровне рентабельности их бизнеса.

            В итоге все новации Банка России в области финансовой отчетности  нельзя расценить однозначно. Прежде всего потому, что бремя внутренних затрат банков на выполнение требований ЦБ увеличилось многократно. Рост издержек снижает конкурентоспособность российских банков, ограничивает рост их капитализации. Представляется, что подобные меры, направленные на повышение надежности финансовой системы, обязаны внедряться параллельно со снижением гипертрофированного бремени банковской отчетности, что неоднократно звучало из уст руководства Банка России. В действительности, как показывает практика, новые формы отчетности приходят не только на смену старых, но и продолжают их дублировать, как это происходило с инструкцией № 17, формы которой банки продолжали готовить вплоть до 1-го октября 2004г. параллельно с новой дублирующей отчетностью по инструкции «1376-У».

 

Реформа или смерть

2004-й год ознаменовался бурным ростом розничного банковского бизнеса. Банки активно открывали новые филиалы и офисы, наращивали объемы потребительского кредитования (рост соответствующего показателя по итогам года составил более 100%), распространяли банковские продукты на основе пластиковых карт. Соревновательность по спектру услуг сопровождалась ожесточенной конкуренцией. Именно банки с иностранным участием капитала наиболее активно продавали свои услуги и жестко конкурировали с российскими коллегами. Учитывая более дешевые ресурсы этих банков, получаемые от материнских иностранных структур, а также более развитую технологическую и методологическую базу, богатый опыт освоения рынков в странах Восточной Европы, можно быть увереннми, что и в дальнейшем доля услуг иностранных банков в данном сегменте рынка будет расти. Возможно, уже в обозримом будущем иностранные банки будут стоять на втором месте после Сбербанка по объему депозитов и кредитов населению.

Случившийся летом 2004-го года кризис стал катализатором этого процесса. Население четко отреагировало на ситуацию и стало перекладывать сбережения на депозиты в банках с иностранным и гос. участием. Похоже, тенденция сохранится и в 2005 году. Вкладчики, прочувствовав уязвимость российской банковской системы, будут делать выбор не в пользу российских коммерческих банков.

Банковский кризис еще больше увеличил степень размежевания между основными группами российских банков. Это отразилось в том числе и на финансовых показателях. Так, если крупнейшие банки смогли быстро справиться с летними неурядицами, то у средних и малых банков продолжает наблюдаться стагнация объемов кредитного портфеля, отток депозитов, снижение рентабельности, необходимость поддержания избыточной ликвидности, ухудшение качества ссудного портфеля. Если события будут развиваться в том же направлении, то эти банки обречены на банкротство или потерю самостоятельности.

Ситуация способствует активизации процедур слияния и поглощения. Судя по всему, 2005г. будет богат сделками купли-продажи банков, тому способствуют дополнительные стимулы.

Во-первых, в 2005г.  должен окончательно определить состав банков, принятых в систему страхования депозитов. По всей видимости, около 200 банков останутся «за бортом» и будут вынуждены решать проблемы собственного будущего за счет смены собственников.

Во-вторых, в 2005г., наверняка появятся новые игроки в сегменте розничного банковского бизнеса, прежде всего в категории банков с иностранным капиталом. Для минимизации затрат развивать  этот бизнес лучше не с нуля, а путем приобретения уже существующих банков.

Среди приятных событий прошлого года следует вспомнить присвоение рейтинговым агентством Moodys инвестиционного рейтинга России, а также появлению первых проектов кредитных бюро. В потенциале это может существенно повысить приток инвестиций в российскую экономику, снизить риски, повысить транспарентность и рентабельность бизнеса, сделать банковские услуги более доступными. К сожалению, все это пока только в потенциале. Инвестиционный рейтинг пока, прежде всего, относится к обязательствам государства, тогда как доверие инвесторов к российскому частному бизнесу существенно пошатнулось после развязки дела «Юкоса» и приватизации «Гута-банка». Успехи российской экономики компенсируются угрозой частному бизнесу со стороны государства. Что же касается кредитных бюро, то реально такие институты начнут полноценно работать после стабилизации рынка банковских услуг. А пока многие банки кредитные бюро рассматривают не как инструмент снижения рисков, а как возможность получения дополнительных конкурентных преимуществ в завоевании рынка.

Важным уроком 2004г. стало осознание важности параметров ликвидности банковской системы в обеспечении ее стабильного функционирования. Можно предположить, что в 2005г. Банк России будет предлагать новые инструменты рефинансирования кредитных организаций. Также не исключено, что ЦБ вновь повысит норму отчисления средств в ФОР с целью создания «подушки безопасности» на случай очередного банковского кризиса.

                            Россия – не банановая республика

Судя по всему, 2005 год будет не легким, а может даже переломным. Сейчас как никогда остро стоит вопрос: будет ли в России самостоятельная банковская система, или нас ждет участь большинства восточно-европейских государств, где иностранные банки полностью захватили рынок банковских услуг?

Россия не банановая республика и для проведения собственной денежно-кредитной политики ей необходима своя банковская система. Решение проблемы, очевидно, не может ограничиваться лишь «заградительными мерами», которые не способствуют ни снижению рисков, ни росту и развитию этой системы, ни приросту инвестиций, ни повышению культуры банковского бизнеса.

Банковскому сообществу, регуляторам и законодателям необходимо задуматься о повышении конкурентоспособности российских банков, что может быть достигнуто лишь благодаря активизации банковской реформы. Пока банковская реформа в России топчется на месте, о чем свидетельствуют недавние оценки экспертов из ЕБРР. Настало время перейти к активным действиям, а промедление смерти подобно.